Vivienda: política social y familiar

El acceso a la vivienda es una de las políticas sociales más esenciales para la protección de la familia. También es una de las políticas más importantes para los jóvenes, porque sin un posible acceso a una vivienda de tres dormitorios no se puede plantear la perspectiva natural de formar una familia, sin esperar a tener treintaytantos y una posición estable.

La vivienda es un bien de primera necesidad, y una de las razones de ser del estado es precisamente evitar la especulación con bienes de primera necesidad. Es decir: la vivienda no puede ser una inversión más como la bolsa o la creación de empresas. No se puede sostener que haya miles de viviendas vacías ravalorizándose sin cumplir su función social y que la especulación aumente los precios haciéndolos inaccesibles a los jóvenes.

El derecho de todos a una vivienda digna y adecuada se recoge en el artículo 46 de la Constitción Española, y corresponde a los poderes públicos promover las condiciones y legislar para que esto se cumpla. En la situación actual, hemos de preguntarnos por qué hay tantas viviendas vacías, y la respuesta es que, si sus propietarios prefieren perder los ingresos que reportaría sacarlas al mercado de alquiler, es por la inseguridad jurídica del mismo, lo cual es necesario evitar. Las leyes y el sistema jurídico deben proteger equilibradamente a propietarios e inquilinos, para que no paguen justos por pecadores y sus relaciones puedan ser correctas y fluidas.

La inseguridad juridica y el miedo a que el inquilino de convierta en un okupa hace que en los últimos años los propietarios se hayan blindado contratando seguros de alquiler. Las empresas de seguros exigen entonces una nómina que avele al inqulino, y eso está provocando que, en los últimos años, los más desfavorecidos, que van saliendo adelante con contratos temporales, obras, etc., no puedan siquiera encontrar un alquiler barato que podrían pagar. Son los más pobres -y los más jóvenes- los que están pagando el pato de una política de vivienda muy deficiente o ausente. Además, la inseguridad está beneficiando a las empresas de seguros, que se apropian de parte de los beneficios, lo que puede contribuir algo más al aumento de precios.

Por otra parte, la otra okupación, la de la patada en la puerta, no hace más que echar leña al fuego de la inseguridad. Es preciso proteger la propiedad privada, y considerar la okupación como lo que es, un allanamiento de morada que debe ser solucionado inmediatamente por la fuerza pública y perseguido penalmente. Es inexplicable que la okupación haya sido tolerada -amparada más bien- por los poderes públicos en España, contra la voluntad de la inmensa mayoría de los ciudadanos. 

Por último, hay que establecer medicas económicamente bien ajustadas para apoyar el acceso a la primera vivienda y encarecer la especulación. Como hemos dicho, evitar la especulación con los bienes de primera necesidad es una de las tareas más importantes del estado. Si un estado no sirve para eso, no sirve para casi nada. Ya en la Edad Media, una de las funciones principales asumidas por los reyes fue evitar la especulación con el trigo por parte de los señores feudales. Actualmente, sin embargo, vemos cómo la especulación inmobiliaria convierte en esclavos de los bancos a generaciones enteras. Esto no se puede mantener.

La política de vivienda es una cuestión transversal a derecha e izquierda, beneficia a la familia y especialmente a los jóvenes, y debe ser una cuestión prioritaria para todo el que aspire a un liderazgo político, ya sea a nivel local, autonómico o nacional. Que hay muchos intereses detrás de algo que mueve tanto dinero, y que esos interesses no favorecen a la familia ni a los jóvenes, es claro. Por eso es importante que el estado regule justa y equilibradamente este mercado para proteger el bien común.

Renovación socio-política

Lo más esencial de esta reflexión ha sido publicado en una carta al director de El Debate, el 11 de marzo de 2023.

La solución a la progresiva degradación política y social española -inserta en la de Occidente-, podrá partir de nuestras raíces más auténticamente evangélicas, pero nunca contribuyendo a la polarización izquierda-derecha. La dialéctica tribal derecha vs. izquierda funciona como un arma de manipulación masiva, y en España es especialmente tóxica: ya nos llevó a una guerra. 

Izquierdas y derechas parecen responder a dos tipos “psicológicos” de persona, de ahí su éxito. Hay personas más proclives a la derecha (orden, tradición) y otras más a la izquierda (cambio, compasión). Sin embargo, estos estilos no son antagónicos, sino complementarios. Ambos temperamentos y visiones se necesitan mutuamente. Es un gran lastre la polarización que alimenta el estereotipo y la etiqueta, de forma que los de izquierdas son unos sinvergüenzas inmorales y toda su preocupación social es falsa, mientras los de derechas son pijo-fachas sin escrúpulos que quieren mantener sus privilegios. La mayoría de las personas que votan a la izquierda y la derecha no son imbéciles ni malvados. Por ejemplo, es muy llamativo y positivo que hayan sido sectores de la izquierda quienes hayan defendido un orden justo contra los vientres de alquiler o la prostitución. Por otra parte, es curioso que sean sectores de la derecha quienes alertan contra las imposiciones del nuevo orden mundial, la dictadura internacional del dinero.

Es preciso extraer y reunir lo más sólido y justo de los discursos de derechas e izquierdas: la defensa de la familia, la atención prioritaria a los más desfavorecidos, la protección de la vida humana desde la concepción, la defensa de la sanidad y los servicios públicos, la seguridad social, la escuela y universidad para todos, la libertad de educación y religiosa, la justicia social e internacional. También es necesario un nuevo estilo de hacer política, que no contribuya a la confrontación ni a la polarización, sino que promueva el encuentro y la sinergia con todos, en cuestiones en las que sea posible. Una cuestión polarizada es una cuestión perdida; se cierran filas y no se buscan soluciones.  

Además, España tiene un importante reto identitario en Cataluña y el País Vasco, y eso no se solucionará con mano dura ni simplismos, sino con diálogo, equilibrio y convivencia, algo nada fácil ni rápido. En cuanto al reto inmigratorio, responde a la oculta injusticia de que nuestra riqueza se sustenta sobre el empobrecimiento de otros. Por eso su solución es difícil y profunda, pero mientras hay que trabajar por una verdadera integración social y cultural, dentro de la diversidad de todos los que vivimos en España.

Una solución así tendría importantes enemigos, porque gran parte la degradación política y social actual responde a grandes intereses internacionales, nada democráticos. Pero sus falsas ofertas de justicia y libertad, que arrastran a muchos a su servicio por medio de las ideologías, solo se pueden combatir promoviendo verdaderamente la justicia y la libertad, dejándoles en evidencia ante nuestros conciudadanos, como hizo Lech Walesa con Solidaridad frente al comunismo soviético.

Emilio Jesús Alegre del Rey

Vox, contra la atención sanitaria universal: tremendo error.

Cuánto siento que el único partido que defiende la vida, el único que defiende la familia y la conciencia de nuestros hijos frente a la imposición del género y el feminismo radical, tenga esta idea. Dice Abascal (y es al menos la 3ª vez que se lo oigo a Vox):


REDACCIÓN MÉDICA, 9 Jun 2020

"Hay que limitar o prohibir el acceso a la sanidad a la inmigración ilegal, salvo para necesidades urgentes y extremas; y aprovechar esa documentación que tienen las comunidades para ponerlas a disposición de la Policía y los cuerpos jurídicos para repatriarlos a sus países de origen".

Contesto:

1. El gasto en atención sanitaria a inmigrantes ilegales es el chocolate del loro. Se trata de una población en general joven y sin graves problemas de salud. No es uno de los problemas que realmente amenazan la sostenibilidad de nuestra sanidad pública, en absoluto.

2. Si hay algún país en que tenemos claro que a una persona enferma se la debe atender aunque no pueda pagarlo, es en España. Lo comprendimos cuando vimos a San Juan de Dios sacar los colchones de aquel hospital de Granada en llamas, para sus enfermos pobres; desde que Miguel de Mañara se dejó la piel y la fortuna en Sevilla para que tuvieran un lugar donde se les atendiera, desde que órdenes militares llenaron nuestra geografía de casas de socorro, desde que los hospitales de beneficencia se erigieron en siglos pasados, desde que nuestras plazas y calles se llenaron de estatuas y nombres de médicos que atendían gratuitamente a los pobres.

Por eso España es pionera en sanidad pública, una de nuestras mayores contribuciones al mundo, y eso no ha venido simplemente del miedo al comunismo, como creen algunos, sino que estaba ya en nuestro ADN hispánico, en la más pura esencia de la raíz cristiana de nuestra sociedad, del humanismo cristiano.

3. Expresar que la sanidad debe ser aprovechada para que cuando venga un enfermo grave sin papeles sea denunciado a la Policía, es una irrespònsabilidad y una barbaridad. Como sanitario, me produce repulsa escucharlo. Mete ya el miedo en el cuerpo a cualquier inmigrante ilegal que se encuentre en una situación grave de salud y se acerque a urgencias. ¡La sanidad no está para eso!

 Es necesario regular la inmigración, no permitir la inmigración ilegal, no se puede dar techo y paga a quienes vienen huyendo de la pobreza (efecto llamada), porque la emigración debe ser hacia donde se pueda trabajar, otra cosa no es sostenible. La verdadera ayuda está en colaborar con los países de origen para su desarrollo y no explotarlos; esto es lo que choca con los intereses del Nuevo Orden Mundial, de los grandes potentados, y prefieren hacerles emigrar a Europa o que se dejen la vida por el camino -como ya explicamos en otra entrada-, y Vox en esto ha tenido la valentía de decir lo que nadie dice. Pero una vez aquí, si alguien tiene un asma, una diabetes o un linfoma -que son los menos- hay que atenderle, porque es una persona, y eso le confiere una dignidad. Y si tiene un accidente, una infección grave, o una apendicitis, debe poder acudir a urgencias sin temer que por esa vía se vaya a avisar a la Policía para su deportación.

Ir contra la atención sanitaria universal es un error tremendo, que para nada se justifica por una defensa de España, todo lo contrario: va contra lo más esencial de la tradición hispánica cristiana, y proviene -me temo- de un liberalismo que está en sus antípodas.

La "x" de actividades de interés social: una incógnita.

 Mi esposa y yo somos católicos, y señalaremos en la declaración de la renta la casilla de la Iglesia, porque queremos que el 0,7% de nuestros impuestos paguen el salario que merecen los sacerdotes que celebran los sacramentos a los que acudimos. Pero, ¿y la casilla de "actividades de interés social"? Sé que son independientes, es decir, si marco las dos no se reparte el dinero, sino que a cada una le llega su parte, un  0,7% a cada una. Si las actividades de interés social se dedican a ayudar a los pobres, señalo encantado también esa casilla, pero si se dedica a promover el aborto y que asociaciones LGTB enseñen a los niños que pueden probar a ser niñas, no lo haré, evidentemente. También me temo que pueda estar repartido entre ambas cosas...

 Así que busco en la red, a ver a qué se dedica este dinero. Encuentro que se divide en tres partidas: la mayor parte, un 77%, va al Ministerio de Sanidad, Servicios sociales e Igualdad, para acción social. Es decir, se va a usar en España aún no sabemos para qué, pues hoy se llama "acción social" a demasiadas cosas. Un 20% va al Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, para supuesta "cooperación al desarrollo". En años anteriores, incluso gobernando el PP, he leído en boletines oficiales cómo supuestas "cooperaciones al desarrollo" se enviaban a sindicatos de izquierdas de Hispanoamérica y a asociaciones promotoras del aborto en el Tercer Mundo. El 3% restante va a Medio Ambiente.

 Tras esto, interesa ahora saber a qué va la mayor partida, ese 77% que supone 244 millones de euros. Lo primero que llama la atención es que para un ciudadano normal como yo, que sólo quiere saber a quién va el dinero de su "x", resulta imposible saberlo. No existe ninguna transparecia en esto. La Iglesia sí declara que dedica un 80% al funcionamiento de las diócesis, y otras partes a Cáritas, mantenimiento y obras de los templos, etc. Pero el Estado no hace lo mismo. El dinero se reparte en diversas convocatorias y no parece existir una trazabilidad que permita saber cómo se ha repartido esta "X". Ni siquiera plataformas que se dedican a promover que los usuarios señalen lo que denominan "x solidaria", parecen capaces  de aportar información sobre los fines a los que se dedica esta partida.

 Existe una convocatoria estatal de ayudas con cargo a estos dineros, que aporta 13-49 millones de euros, pero los 200 millones restantes no entran en ella. Dicha convocatoria se dedica a programas de atención socio-sanitaria, educativa e inserción laboral, así como seguridad y prevención de la delincuencia, indicando que deben incorporar obligatoriamente la "perspectiva de género". En los casos más normales, eso significará simplemente que se tendrán en cuenta factores como la vulnerabilidad de la mujer en situaciones de pobreza, pero en otros casos puede llevar a las manipulaciones ideológicas que ya conocemos, en manos del feminismo extremo y el lobby LGTB.

 Si observamos los ingresos de una ONG como Cáritas, que es el prototipo de ONG a la que pensamos que podrían ir esos recursos de interés social, vemos que el 18% viene de aportaciones de las administraciones estatal (9%) y autonómicas (otro 9%), mientras que la mayor parte viene de las donaciones particulares (el 73%). Es muy probable que buena parte de esas ayudas administrativas provengan de la "x" de interés social. De los 353 millones € que dedica a su actividad anual, el 18% de las aportaciones estatal y autonómica serían 63,5 millones. Por tanto, es muy probable que si no marco la "x" de interés social, organizaciones como Cáritas salgan perjudicadas, y por eso esta organización promueve que se marquen las dos casillas. Sin embargo, es más que probable que del mismo plato se estén aprovechando todas esas otras ONGs que no ayudan a los pobres, sino a los "progres", llevándose un buen trozo de lo que debería corresponder a los más desfavorecidos.

 Realmente, es llamativo que no exista una forma adecuada de estar informados sobre a qué fines va destinado realmente el dinero de la "x" de interés social. Si el ciudadano es libre de señalar o no la casilla de esta aportación, debe poder conocer verdaderamente a qué entidades se han entregado esos fondos cada año y a qué objetivos concretos han dedicado dichos fondos.

Pacto global por las migraciones: ¿de qué va esto?

La inmigración descontrolada es un problema de primer orden, pero lo será mucho más en el futuro. Es preciso poner en contexto algunos hechos:

1. Se están permitiendo y promoviendo migraciones masivas y descontroladas, alimentadas y aprovechadas por mafias, con un importante coste en vidas humanas. Esto nos acerca a los tiempos de la esclavitud, con nuevas modalidades.

2. Esto no beneficia a los países pobres (fundamentalmente al África negra), que quedan cada vez más pobres y con menos capacidad de reaccionar política y socialmente ante los abusos y expolios externos.

3. España no puede absorber esta migración y darle trabajo, puesto que nuestra población joven con iniciativa económica, tiene a su vez que emigrar, y no crea empresas ni riqueza en España para absorber tanta mano de obra no cualificada.

4. Los inmigrantes que no encuentran trabajo se mantienen en gran parte con subsidios y ayudas, lo que crea una situación anómala y gravosa para los servicios públicos.

5. Los subsidios producen a su vez un "efecto llamada" que es clave en el mantenimiento y ampliación de este problema.

6. Aunque se está haciendo una importante labor en educación, se está haciendo muy poco para integrar verdaderamente a estos colectivos, permitiendo incluso que sea vulnerada su libertad religiosa por grupos islamistas y de otros tipos que les controlan e incluso radicalizan en suelo español.

7. No solo no se hace nada por favorecer el desarrollo de los países pobres como alternativa, sino que las empresas internacionales mantienen un expolio neocolonial de sus materias primas, y para eso interesa que la población local malviva y no se desarrolle. De hecho, se está dificultando políticamente el desarrollo de los países pobres, y se trata de limitar su población para que no se rebelen. (Tenemos un claro ejemplo en el Sáhara español, de cuyo suelo se extrae una gran riqueza en fosfatos por parte de empresas extranjeras; lo mismo sucede en la mayor parte de África).

8. Estas migraciones se tratan de aumentar más con el Pacto Global por las Migraciones alentado por la ONU, que manipulando el lenguaje para que parezca algo positivo, quiere hacernos ver que la migración ilegal (irregular quieren llamarle) es buena y un derecho humano.

9. La inmigración no integrada está ya empezando a suponer importantes problemas de seguridad ciudadana, los cuales se están ocultando desde los poderes públicos, con la excusa de evitar la xenofobia.

10. La inmigración descontrolada y sin trabajo, en un primer momento consumirá elevadas ayudas sociales para mantener la igualdad. En un segundo momento, creará sociedades con importantes fracturas sociales y servicios públicos mínimos, según el modelo estadounidense. El que quiera servicios básicos de calidad tendrá que procurárselos por la vía privada. Estamos ante el fin de los sistemas de seguridad social.

Al nuevo orden mundial (grandes fortunas mundiales, unidas a la masonería) le interesan migraciones masivas y descontroladas, y de esto se trata al promover el pacto global por las migraciones. Le interesa por varias razones:

A) Al homogeneizar los países desarrollados con poblaciones multiculturales se crea una globalización de las sociedades, que pierden su identidad nacional y fácilmente se pliegan a perder también su soberanía en favor de un gobierno mundial, que está muy por encima del control democrático de los pueblos. Todas estas políticas de la ONU carecen de todo aval democrático. De hecho, ni nos enteramos.

B) Al perderse en Europa el modelo de seguridad social creando una fractura social, todo quedará en manos de empresas privadas según el modelo neoliberal (al estilo estadounidense), con lo cual se gastará mucho más dinero (privadamente) por ejemplo en sanidad, para beneficiar a muchos menos ciudadanos.

C) Al mantener mermadas las poblaciones jóvenes de los países pobres, sus sociedades no se rebelan ante el expolio de materias primas y tampoco se desarrollan, de forma que no pueden explotarlas y comercializarlas por sí mismos.

 Para enfrentarnos a este problema, hay que tener muy clara una cosa:

Los culpables no son los inmigrantes; ellos son víctimas de todo esto, junto con los sectores más vulnerables de los países de acogida, como España.

 Mientras permanezcamos polarizados entre los irresponsables que promueven una emigración descontrolada y los que ven en los inmigrantes al enemigo a batir, estaremos haciendo el juego a los Soros y Rockefeller. La izquierda y la derecha han hecho piña con los intereses de estos señores, que están promoviendo las políticas migratorias. La izquierda se convierte así, paradójicamente, en el verdugo de la criatura de la que se sentía tan orgullosa: la sociedad del bienestar europea. Por su parte, la extrema derecha, con su culpabilización de los emigrantes, está intentando apagar el fuego con gasolina y agravando la injusticia.

En esta situación, hay que reconocer que el enemigo es demasiado fuerte como para que podamos parar esto. Vivimos en una situación similar a la caída del Imperio Romano. De las siguientes medidas, necesarias, tal vez sólo la primera puede estar por el momento a nuestro alcance:

I. Procurar que los inmigrantes se vean completamente libres de coacciones y radicalizaciones islamistas o de otro tipo, facilitando su voluntaria integración en nuestra cultura europea. Aquí existe una nueva "tierra" de misión para la Iglesia, que es importantísima.

II. Cambiar los subsidios a inmigrantes por ayudas al desarrollo en los países de origen, disminuyendo el efecto llamada y promoviendo la vuelta de los que no consiguen mantenerse mediante el trabajo.

III. Defender la soberanía democrática de los estados y de los pueblos por encima de los intereses económicos e ideológicos de los grandes potentados, verdadero gobierno del mundo en la sombra. Esto implica mantener un Europa unida, pero al servicio de sus estados miembros, no de otros intereses.

IV. Promover una prensa libre y comprometida socialmente, que en la actualidad brilla por su ausencia: la que no es manipulada, está en babia. Las "democracias" están siendo manipuladas -más bien están sufriendo un golpe de estado mantenido y encubierto- por medio de la prensa, y muchos periodistas ni se dan cuenta de que son los tontos útiles de este sistema, al hablar sólo de lo que interesa a algunos (pan y circo).

V. Defender los sistemas de seguridad social, educación gratuita y sanidad universal con una buena y honrada gestión pública.

VI. Promover la justicia internacional, la estabilidad y el desarrollo de los países pobres, extrayendo y aprovechando el beneficio de sus materias primas. Eliminar la venta injusta de armas a países y grupos que los oprimen. Sancionar internacionalmente a quienes impiden ese desarrollo y promueven conflictos en el tercer mundo.

VII. Refundar la ONU desde sus cimientos, para convertirla en una institución democrática al servicio de los pueblos, y no en un organismo al servicio del nuevo orden mundial en la sombra, como es desde hace décadas.

Contra el yihadismo

A continuación se exponen una serie de medidas encaminadas a parar el yihadismo en España.

1. España no debe acoger inmigrantes para vivir de ayudas sociales. No tiene sentido que la ayuda social y no el trabajo sea el motivo para venir a nuestro país o para quedarse de forma prolongada en él. Hay que gastar parte del dinero en controlar lo que se da y a quién, y hay que sustituir la ayuda directa por la promoción social con el trabajo.

2. En el caso de países pobres, es necesario suspender las políticas que los empobrecen y ayudarles en su desarrollo, para que no se vean forzados a emigrar.

3. Respetar la libertad religiosa supone permitir el culto musulmán y la edificación de mezquitas, pero dentro de un orden. Para no meter a todos los musulmanes en el mismo saco, es necesario perseguir a los violentos, y ello implica:

- Clausurar mezquitas y perseguir a los imanes en caso de que se predique la guerra santa y la vulneración de derechos humanos básicos.

- No permitir el empleo de capital extranjero para la construcción de mezquitas; especialmente cuando proceda de países sin reciprocidad en el respeto a la libertad religiosa. El dinero de los petrodólares está financiando mezquitas radicalizadas.

4. Garantizar la libertad religiosa de las personas de origen musulmán que viven en nuestro país, mediante programas de protección y penas graves para quien la vulnere. Actualmente están amenazados si incumplen las normas musulmanas o se convierten al cristianismo.

5. Dejar de colaborar en el campo armamentístico y militar con países, personas y grupos que practican y financian el yihadismo. Promover acuerdos europeos e internacionales en el mismo sentido.

6. Acoger selectivamente como refugiados a las víctimas del yihadismo, especialmente a los cristianos perseguidos. 

7. Tomar las medidas oportunas para evitar la entrada en España y en Europa de yihadistas camuflados como refugiados. 

8. Priorizar en las políticas de inmigración a personas procedentes de países que presentan una adaptación pacífica y honesta a nuestro país, que verdaderamente huyen de la calamidad y buscan progresar mediante su trabajo.

9. Expulsar a los extranjeros que difundan de cualquier forma el yihadismo o no lo condenen.

10. Tolerancia cero con el terrorismo. Unidad absoluta de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado en la lucha antiterrorista y retirada de competencias en caso de incumplimiento, ya que nos pone en peligro a todos.

Editar

¡Protejamos a los niños!

PORNOGRAFÍA entre niños. ¡Nuestros hijos están en PELIGRO!

Es un problema terrible, que afecta muchísimo a la educación de nuestros hijos y que se ha generalizado en nuestro medio: los niños desde 1º de educación secundaria (11-12 años) ven pornografía en internet, la comparten, hablan de ello en grupo, y abren perfil en redes sociales de citas que son para adultos (donde pescan los pederastas).

Estamos una sociedad altamente corruptora de los niños, que acaba con su inocencia y su infancia. Ante esto, que se mueve en gran parte por la presión de grupo y la idea de ser aceptado y "guay", podemos recomendar:

- Una buena educación afectivo/sexual en casa (imprescindible pero no suficiente). La familia debe ser la primera formadora en estas cosas; los padres deben llegar antes.

- Avisarles del mal de la pornografía y la promiscuidad, así como del peligro de los "depredadores" pederastas de las redes (es duro tener que hacerlo, pero hay que hacerlo o llegamos tarde).

- Apoyo de educación afectivo/sexual basada en antropología adecuada como Teen Star o Aprendamos a Amar, en la escuela, la parroquia, el movimiento, la cofradía, etc. Llevar al niño a escuelas o entornos donde no se promueva una corrupción afectivo sexual. No hay que fiarse de formación pública, de ayuntamientos, o procedente de servicios sanitarios, Cruz Roja, etc; en todas estas se les deforma, mostrando el sexo como un juego de placer y desligado del amor. La madurez y la sabiduría no consisten en usar goma, aunque desde el poder político se nos imponga esto, para convertirnos en idiotas manipulables desde pequeños.

- No dar NUNCA un móvil, una tablet o un portátil a un niño sin instalar una aplicación de CONTROL PARENTAL. No basta un control que nos diga dónde entra nuestro hijo, pues estos sitios nos pasarán inadvertidos con las aplicaciones básicas. Es preciso instalar una aplicación que IMPIDA que accedan a sitios porno y redes para mayores de 18. Es posible que haya que recurrir a una de pago, pero puede ser un dinero bien invertido en proteger a nuestros hijos.

- Mientras el niño o adolescente no tenga madurez para cuidar de sí mismo en un entorno tan corruptor, los padres deben controlarle (leer) el móvil, la tablet o el portátil: whatsapp, correo, historial de navegación en Internet, etc. Si se comprueba que está entrando, avisarle con claridad y cariño, entre papá y mamá, del problema que eso supone, y de los peligros de tener su perfil en redes de contactos. Borrarle todo, eliminar inmediatamente sus perfiles en redes nocivas y cambiar de correo si es preciso. Instalar el CONTROL PARENTAL.

- Enseñarles a vivir en gracia, y eso implica también confesarse, orar y recibir la Eucaristía cada domingo; solo Dios puede ayudarles a mantener la resistencia heroica que necesitan en este ambiente. Acompañarles en su fe; rezar por ellos.

- Y por supuesto, no caigamos nosotros mismos, adultos, en ese vicio, causante de adicciones y que rompe muchos matrimonios y familias. La pornografía no es para adultos, es basura que daña a todos. Al entrar en la pornografía estás apoyando económicamente el desarrollo de redes de prostitución, trata de mujeres y cosas peores, incluida la pedofilia. Cuidado con las citas en redes para "aventuras" o "fantasías" sexuales, etc.

Las niñas son menos proclives que los niños a la pornografía, pero quizá más a las redes de citas (sexuales), que son muy peligrosas. Para los niños son también muy peligrosas, pues ahí pescan los pederastas, usando perfiles falsos.

AMOR EN TODO. Nuestros hijos e hijas se merecen conocer y vivir el amor verdadero entre un chico y una chica. La pornografía y la promiscuidad ESTÁN ROBANDO EL AMOR a nuestros hijos. Esto viene de la mano de subculturas o contraculturas que, usando la música, hacen de la mujer un objeto, del hombre una bestia sin sentimientos, y de la sexualidad un juego sucio, como el reguetón o el trap. Educar en el bien, la verdad y la belleza es fundamental para que nuestros hijos lleguen a vivir el AMOR.

Todo esto, antes de los 12 años, empezando desde pequeños, a cada nivel de edad. Ya no vale el consejo de "esperar a que el niño o niña te pregunte". El ambiente corruptor actual hace que tengamos que adelantarnos, o llegaremos tarde. Las instituciones escolares y eclesiales, generalmente se están quedando muy atrás, no están respondiendo a esta amenaza, que mina totalmente los cimientos de la educación en valores. Los padres necesitamos ayuda.

Este es, probablemente, la mayor amenaza actual a la educación. ¡No nos durmamos, los niños necesitan que protejamos su inocencia, su integridad, su infancia y su desarrollo adecuado en el amor y la sexualidad!